Benvenuti in we are social. Siamo una conversation agency, con uffici a Milano, New York, Londra, Parigi, Monaco di Baviera, Singapore, Sydney e San Paolo. Aiutiamo le marche ad ascoltare e comprendere le conversazioni che hanno luogo sui social media, per potervi prendere parte in modo attivo e rilevante.
Siamo un nuovo tipo di agenzia, ma la conversazione tra persone non è certo una novità: la nostra missione è quella di introdurre i nostri clienti all’interno di questo processo naturale.
Abbiamo già aiutato brand come Indesit, Cisco, Philadelphia, Milka, BNL BNP Paribas, Casio, BIC, Coin e Hotels.com. Se vuoi conoscerci meglio, e scoprire come possiamo aiutare anche te, inviaci una e-mail o chiamaci al numero +39 02 3655 1868
“L’e-mail è troppo lenta“. Ha esordito così Mark Zuckerberg all’evento Facebook tanto atteso, in programma per oggi al web 2.0 Summit di San Francisco, che ha creato una grandissima aspettativa negli ultimi giorni. In effetti, chi si attendeva semplicemente il lancio degli indirizzi @facebook.com è stato piacevolmente sorpreso con altre novità potenzialmente rivoluzionarie.
Oltre ad annunciare gli indirizzi @facebook.com, il CEO di Facebook ha introdotto queste tre nuove caratteristiche legate ai messaggi di Facebook:
Seamless messaging – la possibilità di scambiarsi messaggi in maniera fluida tra vari canali (ad esempio instant messenger e e-mail);
Conversation history – la cronologia permanente di tutte le conversazioni;
Social inbox – la casella di posta in arrivo filtrata in base ai propri amici. Tutto ciò che viene dal proprio network è prioritario rispetto agli altri messaggi, come notifiche, messaggi dalle aziende o dalle Fan Page;
“Non si tratta di e-mail“, ha detto Zuckerberg: si tratta di gestire in modo continuo e uniforme e-mail, instant message, sms e altri canali di comunicazione.
Il centro di controllo della vita “social”, insomma.
È molto interessante come Facebook stia cercando di rendere il più possibile trasparente la tecnologia. L’obiettivo è avere solo due elementi: le persone e i messaggi. Il canale scelto non è importante: è una variabile contestuale, ma non deve influenzare la conversazione. L’obiettivo della nuova inbox è quello di fornire un aggregatore di canali che serva da riferimento unico per chi vuole comunicare con i propri contatti.
La nuova funzione di messaging verrà rilasciata nelle prossime settimane, gradualmente, su invito, ma mostra già alcuni spunti sulla direzione che Facebook vuole prendere e alcune opportunità per le marche:
Facebook vuole proporsi come intermediario di riferimento nelle conversazioni tra persone: per le marche sarà sempre più importante saper aggiungere valore alle conversazioni per potervi prendere parte e non rischiare di essere escluse da scambi privati tra utenti;
Facebook attribuiscepeso alle conversazioni private in modo crescente: basta pensare ai nuovi gruppi, con funzioni private migliorate e ai nuovi messaggi – annunciati poco fa. Esistono sempre maggiori alternative di comunicazione per gli utenti Facebook, diventa importantissimo per le marche sviluppare esperienze utili, interessanti e “conversazionali”, in modo che gli utenti le possano considerare come integrative rispetto alle esperienze personali “one-to-one” sempre più facili da realizzare sul social network;
L’approccio personale è sempre più importante su Facebook: secondo quanto ha dichiarato Zuckerberg, si parla di 350 milioni di utenti che utilizzano i messaggi e che inviano 4 miliardi di messaggi ogni giorno. Le marche devono considerare che le persone sono sempre più il focus di Facebook e lavorare quindi sempre più su un approccio personale per sviluppare coinvolgimento;
Sviluppare una base di contatti Facebook (fan) per le marche diventa sempre più importante: in alcuni casi più del database di e-mail. È fondamentale ovviamente che questi fan siano interessati, di valore e profilati. La quantità conta relativamente rispetto alla qualità;
L’e-mail, come ricorda Jeremiah Owyang, è il primo e più grande social network del mondo. Facebook decide di cavalcare questo concetto e fornire un’esperienza continua agli utenti. Questo motivo rende ancora più importante la presenza delle marche in questo contesto di conversazione: se la mossa di Facebook avrà successo, diminuirà il numero di canali attraverso cui raggiungere un singolo utente, aumentando la concentrazione dell’attenzione all’interno dell’esperienza di social networking;
Oggi, come nota Charlene Li, è il giorno in cui Facebook diviene un portale del livello di Google, Yahoo e MSN.
Sfruttando la rete di amici degli utenti Facebook si propone come vero e proprio centro di controllo della vita “social” e oggi, in questo, ha davvero pochi concorrenti.
Volete ricevere un invito per i nuovi messaggi Facebook e per avere il vostro indirizzo @facebook.com? Potete richiederlo qui.
Non ho ancora metabolizzato bene la notizia perché ne ho letto ma in maniera fugace, però mi sorge una domanda: com'è che contro certe centralizzazioni/monopoli ci avventiamo tutti vedendole come il male assoluto e in altri casi invece le opere accentratrici non sono viste così male? Vale per il social media qualcosa di diverso che in altri campi? Forse sì, a questo punto. Regole diverse intendo. Penso per esempio alla battaglia contro Microsoft nei sistemi operativi quando voleva a tutti i costi fare navigare i suoi utenti con Internet Explorer e vedere filmati solo con Windows media Player. Giustamente quel monopolio, alla lunga, stancò e iniziò la battaglia per la sua abolizione. Ora, che Facebook si proponga di accentrare in un unico canale comunicazioni diverse – chat, sms, email – viene visto solo come un bene (molto più comodo consultare un solo canale rispetto a tenere traccia di molti) oppure ci si può leggere una voglia accentratrice che – alla lunga – potrà stancare come è già capitato in passato per altri monopoli? Trattasi di semplice domanda che mi sono posto e mi pongo sempre più spesso quando aziende di dimensioni non irrilevanti cercano di rendere i loro prodotti una full immersion sempre più totalizzante, quasi a imbrigliare l'utente al loro interno non tanto per fornirgli servizi utili in più quanto per evitare a tutti i costi che – una volta entrato – esca.
Il rischio che si crei un lock-in c'è. Se “messages” fornisce all'utente un unico luogo per la propria comunicazione social e se questo luogo funziona esiste il rischio serio che la fidelizzazione si trasformi in riduzione delle alternative.
Quello che possiamo fare (da aziende e da consumatori) è valutare sempre le alternative sceglierne mai una solo perché è più diffusa o più di moda.
Per facebook però non si tratta ancora di “sostituzione” degli altri servizi e-mail, è un tentativo di andare oltre, per consolidare ancora di più il rapporto con gli utenti. Il progetto ha buone potenzialità. Vediamo come reagiranno i competitor.
http://ilpiac.tumblr.com/ ilpiac
La mia voleva solo essere una domanda/provocazione perché ritengo sia sempre utile vagliare prima tutti i risvolti del nuovo panorama che abbiamo di fronte onde evitare di aderire in massa alle nuove possibilità sull'onda dell'entusiasmo salvo poi avere da ridire a posteriori sulla presunta minor libertà (o maggiore dipendenza, c'è una sottile differenza ma il senso del discorso non cambia) che tale servizio consente. Quello che secondo me va attentamente valutato è l'affidare la propria comunicazione (parlo in generale) e i propri dati ad un unico canale: si crea dipendenza non solo e non tanto per quanto concerne il mezzo espressivo – che da molteplice diventa uno solo – quanto rispetto alla persistenza e all'accesso ai dati, che diventano sì meno frammentati ma nel contempo disponibili presso un unico media. Se in molti altri frangenti non affideremmo mai tutti i nostri dati a un unico soggetto/servizio, forse vale la pena pensare al perché di un simile comportamento. Ripeto, è solo una domanda che mi sembra sensato farsi a priori invece che a posteriori, non fosse altro che per esercitare quel po' di analisi e critica (inteso come razionalità) che ritengo siano sempre sintomo di un sano approccio a qualsiasi questione.
Patata_15
ok a me non piace per sbaglio l’ho attivata kome la disattivo§???grazie
Bboyzork
anche a me non piace ragazzi…cè un modo per disattivarlo?
Raff Eanna4ever
anche io vorrei saperloo =(
rino comisi
Anche a me non piace,si puo’ disattivare?
Debora Santin
anche a mè nn piace vorrei disattivare …….come si fa’??????
carioca148
scusate volevo sapere come elimnare che le mie conversazioni di chat su facebook vadino nei messaggi privati….aiutatemi come devo fare….grazie
Daniloxx
puoi eliinare i mex dopo io cosi faccio
vai messaggi azione e elimina….e poi elimini anke in chat
Osellina
è terribile, se non lo cacciano io mi tolgo da facebook, ma si caccia in qualche modo??????????
Ferrujr
non ce la faccio piu! per togliere questo nuovo coso come faccio!
http://wearesocial.it/ ottavio nava
Ciao a tutti, ci sembra di capire che i messaggi di Facebook non vi vadano a genio…
Purtroppo non possiamo fornirvi supporto tecnico per la risoluzione dei vostri poroblemi perchè non siamo
http://wearesocial.it/ ottavio nava
Ciao a tutti, ci dispiace per i vostri “litigi” con Facebook Messages… Purtroppo non siamo il customer service di Facebook ma un’agenzia e temo non potremo aiutarvi con dettagli operativi su come disattivare l’opzione che vi tormenta… Quello che possiamo fare è darvi il link ad una pagina dove potete trovare maggiori informazioni e FAQ su questo servizio http://www.facebook.com/help/?topic=new_messages grazie a tutti e in bocca al lupo per il vostro problema.
Fraespana
Andrea_Savarino
MassiPu7
saverioweb
Sellysoyjo
Pingback: Le mail non sono morte: ma nasce Facebook Social inbox | Luca Della Dora, Thoughts and Sights